Mitin de ZP en Gijón: Verdades a medias.

Buenas noches a todos. Espero que hayáis visto el debate ZP-Rajoy y que hayáis disfrutado del mismo tanto como yo.

No voy a entrar en el tema de quien ganó el debate, quien fue más agresivo, quien mintió más, quién iba más retocado de las cejas, quién se defendió peor, quién puso los problemas en la mesa, quién puso las soluciones o quien iba mejor vestido.

Me he quedado a cuadros cuando he escuchado en la universidad a gente con estudios debatir quién iba mejor vestido o quién eligió mejor la corbata. Esto demuestra la inteligencia del estudiante medio que a falta de argumentos y de una visión crítica periférica se centra en el traje de los candidatos para defender su postura ideológica.
En fin debe ser culpa de PeZes Barba.

Como dije en el último artículo y por petición de mi lector número uno (guiño, guiño) voy a comentar hoy lo del finiquito de Pizarro.

Todos hemos leído, visto u oído lo del finiquito de 2.000 millones que cobró Pizarro por abandonar Endesa.

Para unos se trata de un premio al esfuerzo, a la dedicación durante años a velar por los intereses de los accionistas de una EMPRESA PRIVADA, al mérito y en definitiva al sacrificio y al trabajo. Puedo decir que me encuentro entre el grupo de personas que opinan así.

Para otros (los antisistema, lo que quieren todo a cambio de nada, los que premian los suspensos de nuestro jóvenes en el bachillerato) se trata de una estafa a la sociedad, al estado y al contribuyente. Lo ven como un trato de favor del gobierno pasado. Lo ven como una aberración, como algo imposible, algo que hay que suprimir de la sociedad, que no se puede dar, y que no se puede pactar jamás entre particulares. Sobra decir que a favor de este punto de vista se encuentra el rey ZP “El justo”, todos sus caballeros de la tabla redonda, los escuderos de IU y demás personajes del lado izquierdo de la muralla.

El 21/02/2008 el presidente del gobierno defendió en el mitin de Gijón:
“…cuando gobernaban: DECRETAZO, recorte de derechos, congelación del salario mínimo, no subida de las pensiones, no ayuda de la vivienda…Eso sí, para repartirse todas las grandes empresas, para poner a sus amigos que se lleven grandes indemnizaciones millonarias, para eso sí tenían tiempo”, refiriéndose al gobierno del PP, amén de otras muchas sandeces.

Es un insulto a la inteligencia del pueblo que alguien diga una parrafada de IMBECIBILIDADES tan grande. Es indudable que lo de las grandes indemnizaciones es una alusión personal a Pizarro y que le acusa a él y al gobierno anterior de trapicheos. Ahora vamos a analizar objetivamente los puntos a los que hace referencia.

En primer lugar debemos decir que lleva razón, lo sé, no me miréis con esa cara, cuando dice la verdad también hay que reconocérselo. Es un esfuerzo por su parte que se tome la molestia de dar un dato VERDADERO y hay que valorarlo. Si bien es cierto que el Partido Popular al formar gobierno lo primero que hizo fue dar el DECRETAZO, no menos cierto que tuvo razones de peso, entre ellas:

- El PSOE, junto con Solbes y Corcuera dejaron el país sin dinero, sin liquidez suficiente para dar hacer frente a las pensiones del mes siguiente a las elecciones generales.
- El estado estaba en bancarrota, la solución que propuso el entonces gobierno de José María Aznar fue congelar el salario de los funcionarios y las pensiones. Si no se podían pagar las pensiones del mes siguiente ¿cómo se podía pensar ni siquiera en subirlas?
- El gobierno tuvo que pedir un crédito para hacer frente a los gastos inmediatos del estado.

Este era el panorama cuando el PSOE dejo el gobierno. Zapatero en Gijón dijo la verdad, sí. Pero a medias. Y han quien considera que media verdad es una mentira.

Por otra parte, prestando atención a las acusaciones sobre Pizarro, éste cobró la astronómica cifra de 2.000 millones de finiquito porque se trata de una cláusula votada y aprobada por los accionistas de Endesa, que son libres e independientes. Fueron ellos quienes le eligieron para llevar el timón de Endesa en mitad de la tormenta y fueron ellos mismos quienes aprobaron las condiciones del contrato y del despido. Pizarro ostentó el cargo de presidente de Endesa y ese cargo lleva asociado que su sueldo y su renovación se producen según objetivos. Se trata de un puesto de trabajo que se paga por objetivos, si no cumples los objetivos a la calle. No es el puesto de un funcionario público. Y lo que le pagan o no es un tema entre empresa privada y empleado, poco tiene que decir a eso la sociedad, el gobierno, ni la oposición.

A mi también me molesta que futbolistas pésimos ganen más que mi padre que madruga desde hace 30 años para trabajar, pero me aguanto. Esa suerte que tienen los futbolistas.

Otro insulto a la inteligencia por parte de Zapatero que quiere hacernos creer que Aznar le puso a dirigir la empresa, una empresa privada por cierto que está en manos de sus dueños, de sus accionistas y que cualquiera puede llegar mañana y adquirir acciones de la empresa en la bolsa.

Lo que a mi juicio refleja esta denuncia del gobierno es la rabia que tienen porque saben que en su vida podrán amasar tanto dinero, porque afortunadamente seguimos inmersos en una sociedad que no premia la mediocridad ni la vagancia. Y eso les puede.

Otro tema que no comenta el gobierno y al que la oposición no ha dado bombo (gravísimo error) ha sido el cheque en blanco que ofrecieron a Pizarro para que vendiera Endesa a Gas Natural. Exactamente no era un cheque en blanco, pero casi, porque le pusieron a Pizarro un límite de 10.000 mill de euros. Como no lo aceptó y no vendió Endesa ha sido declara persona non grata por el PSOE.

Cabría tambien la posibilidad de criticar, por las mismas razones de oportunismo y enchufe, la buena situación económica de la Vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega. Si en esto de criticar los contratos y condiciones personales de Pizarro hay alguien que debería no levantar la voz ni sonrojarse, sin duda esa es nuestra vicepresindenta.

Como habréis podido leer en los periódicos, la vicepresi no ha explicado:

- Cómo ha logrado una hipoteca de medio millón de euros (exactamente 445.375) a poco de jubilarse (debe tener unos 1500 años, creo que coincidió con Tutankámon en una pequeña guardería a las afueras del antiguo Egipto).
- Tampoco ha explicado como logra pagarla, con un salario bruto de menos de 80.000 euros.
- Ni como con este sueldo puede comprar un chalet de 600 metros en la Granja.
- Además posee un piso en mitad de Madrid valorado en 1 millón de euros.
- Y un piso en el paseo de Palma de Mallorca valorado en 700.000 euros.
- Otra propiedad en Valencia.
- Y una participación en varias propiedades en Ávila.

Personalmente me trae sin cuidado todo el patrimonio de la vicepresidenta, no pongo en duda ni su trabajo, ni su esfuerzo, ni su capacidad para invertir bien, ni la remuneración que recibe por las actividades que realiza.

A nadie en su sano juicio se le ocurre pensar que todo su salario y sus posesiones son un robo al contribuyente, un abuso ni nada por el estilo.

Y nadie, por la misma regla, debería pensar ni afirmas cosas parecidas de alguien como Pizarro. Y menos aún gente como Zapatero y de la Vega.